Tag-init ng Qualcomm: ang anti-monopolyo na "ban" pansamantalang tinanggal, ang mga tagagawa ng mobile phone ay nagagalit

Noong Agosto 23, nasa init ako. Ang US Court of Appeals para sa Ikasiyam na Circuit (mula dito ay tinukoy bilang "Ikasiyam na Circuit Court of Appeals" o "Appeals Court") ay nagpasiya na ang pagsuspinde sa operasyon ng San Jose District Court ng Northern District ng California, USA, noong Mayo 21 (pagkatapos nito ay tinukoy bilang "Korte ng Rehiyon") Gumawa ng isang bahagyang paghuhusga laban sa US Federal Trade Commission (FTC) v. Qualcomm Antitrust.

Sa panahon ng solar term na ito, na nangangahulugang "ang mga dahon ng tag-araw," ang pagpapasya ng Court of Appeal ay pansamantalang pinalaya ang Qualcomm mula sa "solar sun" sa korte ng distrito. Matapos mag-file ng apela ang Qualcomm, ang mga pakikibaka at laro ng maraming partido na kasangkot sa proseso ng paglilitis ay naging mahirap na mahulaan ang hinaharap na takbo at pangwakas na resulta.

Maraming mga propesyonal sa industriya at ligal na sinabi sa isang pakikipanayam kay Ji Wei.com na sa harap ng anti-monopolyong demanda na sinimulan ng ahensya ng administrasyong US at ng hudisyal na katawan, hindi madali para sa Qualcomm na "bumalik nang ganap". Ang kasalukuyang rate ng paglilisensya ay higit pang nababagay.

Timeline: Paano pansamantalang sinuspinde ang "pagbabawal" ng Distrito ng Distrito?

Noong Mayo 21, pagkatapos ng dalawang taon ng pagsubok, pinasiyahan ng Korte ng Distrito ng Estados Unidos ang FTC v. Qualcomm na anti-monopolyo na kaso, na pinasiyahan na nilabag ng Qualcomm ang batas na anti-monopolyo at ipinataw ang limang mga kahilingan sa Qualcomm sa anyo ng "injatib relief".

Sa madaling salita, ang limang pagbabawal ay kinabibilangan ng: 1. Ang Qualcomm ay hindi makakakuha ng pahintulot na patent bilang isang kondisyon para sa pagbibigay ng mga chips. Ito ay dapat makipag-ayos o muling pag-aayos ng kasunduan sa lisensya sa customer sa isang makatwirang paraan; 2. Ang Qualcomm ay dapat patas, makatuwiran at hindi diskriminasyon. (FRAND) na prinsipyo ay nagbibigay ng mga karaniwang mahahalagang patente (SEP) sa mga katunggali; 3. Qualcomm ay hindi maaaring mangailangan ng mga customer na mag-sign ng eksklusibong mga kasunduan sa supply; 4. Ang Qualcomm ay hindi makagambala sa komunikasyon sa pagitan ng mga kliyente at ahensya ng gobyerno hinggil sa pagpapatupad ng batas at regulasyon; 5. Ang Qualcomm ay dapat tumanggap ng mga korte ng 7 taon ng pangangasiwa ng pagsunod.

Para sa Qualcomm, ang unang dalawang puntos ay ang pinaka kritikal, na kung saan ay katumbas sa hinihiling na baguhin nila ang "walang lisensya, walang chip" na modelo ng negosyo, ay hindi na maaaring gumamit ng suplay ng chip upang ilagay ang presyon sa mga negosasyon sa paglilisensya ng customer, at pahintulot sa ang nangangahulugang nangangahulugan Ang paggamit ng mga patente sa antas ng benta ng chip ay may panimula na inalog ang komersyal na pundasyon ng modelo ng singilin ng Qualcomm.

Ang desisyon ng korte ng distrito na ginawa ng Qualcomm na hindi katanggap-tanggap, at inilathala ng Qualcomm ang isang opisyal na pahayag na may isang malakas na salita: mariing sumalungat sa paghatol sa korte ng distrito, ang mga konklusyon na naabot ng mga hukom ng korte ng distrito, ang tunay na pagpapasiya at ang paggamit ng batas ay mariing hindi sumasang-ayon, Sa sa parehong oras, ang pahayag ay mag-apela sa Intermediate Court of Appeals sa US Federal Judiciary, ang Ninth Circuit Court of Appeals, at hahanapin agad na suspindihin ang pagpapatupad ng paghatol sa Distrito ng Distrito.

Sa kaso ng FTC v. Qualcomm na anti-monopolyo na kaso, ang punong hukom ng korte ng distrito, si Lucy Koh, ay tinukoy. Hindi lamang sa unang bahagi ng Mayo, bago ang kaso ay binibigkas, hindi nito bigyang pansin ang mga rekomendasyon ng US Department of Justice na magkaroon ng pagdinig. Bukod dito, matapos na ipahayag ang hatol, noong Hulyo 4, ang paggalaw ng Qualcomm na suspindihin ang pagpapatupad ng paghuhukom sa panahon ng apela ng Ninth Circuit Court of Appeal ay direktang tinanggihan.

Noong Hulyo 8, ang Qualcomm ay nagsampa ng isang mosyon sa Court of Appeals para sa Ninth Circuit, na inaasahan na suspindihin ang pagpapatupad ng unang dalawang paghatol ng Hukuman ng Distrito sa panahon ng apela.

Noong ika-15 ng ika-16 at ika-16, ang Ericsson, ang Kagawaran ng Enerhiya ng Estados Unidos, Ministry of National Defense, at ang Ministry of Justice ay matagumpay na nagsumite ng mga dokumento sa korte, na nagpahayag ng mga opinyon mula sa iba't ibang larangan tulad ng industriya, paghahanap ng katotohanan, pambansang seguridad sa pagtatanggol, at 5G kumpetisyon sa teknolohiya sa hinaharap. Inaasahan na suportahan ng Korte ng Pag-apela ang mosyon ng Qualcomm at suspindihin ang pagpapatupad ng desisyon ng Distrito ng Distrito.

Noong Hulyo 18, ang FTC ay naghain ng isang mosyon laban sa Qualcomm Court of Appeal laban sa kahilingan ng Qualcomm na suspindihin ang pagbabawal.

Sa huli, inaprubahan ng Nth Circuit Court of Appeals ang Qualcomm motion noong Agosto 23 sa tatlong kadahilanan: Una, ang Qualcomm ay may posibilidad na manalo ng apela; pangalawa, ang pagpapatupad ng paghatol sa korte ng distrito sa proseso ng apela ay magdulot ng pinsala sa Qualcomm; Pangatlo, ang interes ng publiko, kabilang ang pambansang seguridad, ay magkakaroon ng epekto sa paghatol.

Si Wang Minsheng, pangkalahatang tagapamahala ng Shenzhen Guardian Intelektuwal na Serbisyo ng Pag-aari ng Co, Ltd, ay nagsabi sa isang pakikipanayam kay Ji Wei.com na ang desisyon ng korte ng apela ay ang Qualcomm ay hindi kailangang ipatupad ang bahagi ng paghatol ng korte ng distrito sa panahon ng apela tagal. Ang paglilisensya ay nag-uusap o muling makikitungo sa mga customer at pinapayagan ang mga SEP sa mga kakumpitensya.

Para sa Qualcomm, ito ay isang magandang "panahon ng window" na nagbibigay-daan upang mamuhunan sa pangunahing enerhiya upang makitungo sa susunod na yugto ng apela, nang hindi kinakailangan na harapin ang presyon ng negosasyon na maaaring sundin.

Kailangan bang pakinggan ang "pagpabilis" mula sa kumpiyansa o presyon?

Sa proseso ng hudisyal ng US, pagkatapos ng proseso ng apela ay sinimulan ng Court of Appeal, ang mga partido ay bibigyan ng isang limitasyon sa oras para sa pagsampa ng apela. Sa kasong ito, ang Qualcomm ay kailangang magsumite ng paunang apela (pagbubukas), na nagpapahiwatig ng mga katotohanan, buod ng paghatol ng korte ng distrito, ang kasalukuyang mga pamantayang ligal, at itinatampok kung bakit mali ang paghatol ng korte ng distrito sa ilalim ng kasalukuyang ligal na batayan. .

Kasunod nito, ang FTC ay kailangang magsumite ng tugon (pagsagot sa maikling maikling), at nagsisikap na sabihin na tama ang paghatol sa unang pagkakataon ng korte ng distrito, at dapat na itaguyod ng korte ng apela ang orihinal na paghuhusga.

Sa wakas, ang Qualcomm ay maaari ring magsumite ng isang maikling kontra-kahilingan (opsyonalreplybrief) upang tanggihan ang ilan sa mga ligal na argumento sa depensa na isinampa ng FTC. Ang kontra-argumento sa pangkalahatan ay hindi kinakailangan, at ang Qualcomm ay may karapatang pumili upang magsumite o hindi.

Ang isang kapansin-pansin na detalye ay ang Qualcomm ay naghain ng apela sa Ninth Circuit Court of Appeal noong Hulyo 8 at humiling ng isang pansamantalang pagsuspinde sa desisyon ng Korte ng Distrito, at nagsampa din ng isang paggalaw sa korte upang pabilisin ang paglilitis. Noong Hulyo 10, ang paggalaw ay naaprubahan ng Court of Appeal at isang timetable para sa mga partido na mag-file ng reklamo:

Bago ang Agosto 9, ang Qualcomm ay nagsampa ng paunang apela. Bago ang Oktubre 4, ang FTC ay nagsampa ng isang tugon at ang Qualcomm ay nagsumite ng isang opsyonal na kontra-argumento bago Oktubre 25.

Sinabi ng isang abogado sa industriya sa isang pakikipanayam sa Jiwei.com na iminungkahi ng Qualcomm na pabilisin ang paglilitis sa maraming kadahilanan: Una, dagdagan ang mga pagkakataon ng Court of Appeal upang suspindihin ang pagpapatupad ng pagbabawal; pangalawa, ang Qualcomm ay may sapat na kumpiyansa upang mapanalunan ang apela.

Ang isa pang ligal na tao ay sumasang-ayon, at naniniwala siya na ang kasalukuyang presyur ng Qualcomm ay nagmula sa kawalan ng katiyakan sa industriya at kapital tungkol sa mga prospect ng kaso. Kailangang bigyan ng Qualcomm ang industriya ng isang positibong signal at mahusay na mga inaasahan para sa merkado ng kapital.

Nabanggit ng taong noong Agosto 21, inihayag ng Qualcomm at LG ang isang muling pag-sign ng isang limang taong kasunduan, at noong Agosto 29, ang Qualcomm at ang kumpanya ng Saudi na si Dallha ay pumirma ng isang kasunduan sa lisensya ng patent na sumasakop sa mga multi-mode na maliit na istasyon ng base, sa dalawang ito pindutin ang mga release. Malinaw na nabanggit na ang mga tuntunin ng kasunduan ay naaayon sa itinatag na pandaigdigang mga patent lisensya ng Qualcomm.

"Sa malapit na hinaharap, inaasahan ng Qualcomm na palabasin ang impormasyon na ang desisyon ng korte ng distrito ay hindi nakakaapekto sa mga umiiral na termino ng kasunduan, sa gayon pagbabawas ng kawalang-katiyakan na dinala ng paghatol sa korte ng distrito sa mga industriya at kapital na merkado." Sinabi ng mapagkukunan.

Ayon sa koleksyon ng pag-unawa sa micro, pagkatapos na isinumite ng dalawang partido ang apela, inayos ng Court of Appeal ang oras para sa paglilitis. Sa karamihan ng mga kaso, ang mga kaso na narinig ng Ninth Circuit Court of Appeal ay hindi kasama ang sesyon ng korte. Direkta ang hukom at gumawa ng isang paghuhukom batay sa apela ng parehong partido. Gayunpaman, inaasahan ng nabanggit na mga abogado sa industriya na mayroong isang mataas na posibilidad ng kaso.

Sa debate sa korte, ang Court of Appeal ay tututok sa pakikinig at paghuhusga sa mga ligal na hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng dalawang partido, at hindi magpapasya sa mga hindi pagkakaunawaan. Kung isinasaalang-alang kung ang paghatol sa korte ng distrito ay may ligal na batayan, bibigyan nito ang katibayan na paghuhusga ng isang mahusay na antas ng paggalang. Ang Court of Appeal ay hindi tumutukoy sa tagasuri at hindi pinapayagan ang pagsusumite ng bagong ebidensya. Lahat ng katibayan ay dapat iharap sa Distrito ng Distrito.

Bilang karagdagan, may isang hukom lamang sa Distrito ng Distrito, at ang Hukuman ng Pag-apela ay magkakasamang maririnig ang kaso sa pamamagitan ng isang three-member collegial panel. Ang huling resulta ay magpapasya ng tatlong hukom.

Kung susuportahan ng desisyon ng korte ng apela ang distrito ng distrito, hindi nangangahulugang ang kaso ay kundisyon. Sa oras na iyon, ang Qualcomm ay maaaring humiling sa Korte ng Pag-apela na magsagawa ng isang magkasanib na pagsubok, na kung saan ay magsasangkot ng higit sa isang dosenang mga hukom. Bilang karagdagan, ang Qualcomm ay maaaring pumili upang magpatuloy sa pag-apila sa Korte Suprema ng US.

Ang nabanggit na mga abogado sa industriya ay sinabi kay Ji Wei.com na ang kasunod na apela ay dapat na aprubahan ng Korte Suprema. Sa pangkalahatan, sumasang-ayon ang Korte Suprema na ang proporsyon ng mga apela ay hindi mataas, sa pangkalahatan ay hindi lalampas sa 5%. Samakatuwid, ang apuhan sa Ikasiyam na Circuit Ang kinalabasan ng pagdinig sa korte ay kritikal sa Qualcomm.

Tungkol sa huling petsa ng paghuhukom ng kaso, sinabi ng abogado na ang oras ng paghuhukom ng hukom ay nagbabago, at karaniwang tumatagal ng 12-18 na buwan upang makagawa.

Nakikipag-usap ba ang multi-party na pakikipagbuno tungkol sa jurisprudence o politika?

Sa mga nagdaang taon, ang natatanging modelo ng negosyo na "chip + licensing" ng Qualcomm at mga isyu sa rate ay paulit-ulit na hinamon ng mga ahensya ng antitrust mula sa maraming mga bansa at rehiyon sa buong mundo, at ang Qualcomm ay nagkaroon din ng malaking gastos sa paglilitis at pagkalugi sa ekonomiya.

Ngunit sa mga nangungunang kakayahan ng pananaliksik na ito sa industriya ng komunikasyon ng wireless, malakas na kakayahan sa paglilitis sa sistema ng hudisyal, at malalim na mga contact sa industriya at mga kakayahan ng mapagkukunan, ang modelo ng negosyo ng Qualcomm ay hindi inalog. Ang mataas na kita mula sa negosyo sa paglilisensya ay makakatulong din sa makabagong teknolohiya at pag-imbento sa larangan ng mga wireless na komunikasyon.

Sa pagkakataong ito, sa harap ng mga anti-monopolyong batas na sinimulan ng mga lokal na ahensya ng administrasyon, ang hudikatura, at modelo ng negosyo ng Qualcomm, maaari bang pumasa ang Qualcomm?

Sa isang pakikipanayam sa Jiwei.com, sinabi ng isang ligal na tao na ang threshold para sa pagsuspinde sa pagpapatupad ng mga paghatol sa korte ng distrito ay mababa mula sa paghatol ng Korte ng Pag-apela. Samakatuwid, hindi ito nangangahulugan na ang huling resulta ng pagsubok ay makikinabang sa Qualcomm.

Sinabi pa ng mapagkukunan na ang namumuno na hukom ng korte ng distrito, si Lucy Koh, ay prestihiyoso sa ligal na propesyon at responsable para sa maraming mga pangunahing patente at mga kaso ng antitrust, kabilang ang isang pitong taong panghuling pag-areglo sa pagitan ng Apple at Samsung. Ang mga kaso kung saan sila ay responsable ay bihirang mawala. Dahil sa pagkakaroon ng paghatol ng korte ng distrito, ang Qualcomm ay hindi maasahin sa mabuti ang sitwasyon.

Gayunpaman, sinabi ng isa pang abogado na ang Qualcomm ay nagtipon ng maraming mapagkukunan sa mga bilog sa administratibo at hudikatura sa loob ng maraming taon. Matapos mapanalunan ang oras, ang Qualcomm ay nakasalalay upang gawin ang pinakamahusay sa proseso ng apela. Kasabay nito, ang posisyon ng Qualcomm sa industriya, ang Estados Unidos para sa diin nito sa 5G at iba pang mga aspeto, magkakaroon ng mas maraming suporta at mga naglalakihang boses, at maaaring sa huli ay makaapekto sa takbo ng kaso.

"Mula sa kasalukuyang pananaw, ang kasong ito ay hindi lamang naging isang bagay ng antas ng panghukuman, ngunit nagpasok ng isang proseso ng pakikibaka ng multi-party," sinabi ng abogado.

Noong ika-12 ng Hulyo at Hulyo 15, ang Kagawaran ng Enerhiya ng Estados Unidos at Ministri ng Pambansang Depensa at iba pang mga ahensya ay nagsumite ng isang pahayag sa Korte ng Pag-apela, sinabi na ang Qualcomm ay isinasaalang-alang ang hindi mababago ng komunikasyon sa wireless at 5G, pati na rin ang interes ng publiko at pambansang seguridad sa seguridad. Maaaring isuspinde ng korte ang pagpapatupad ng paghatol.

Bilang karagdagan, bilang isa pang ahensya ng anti-monopolyo sa Estados Unidos maliban sa FTC, ang US Department of Justice (DOJ) ay nagpahayag din sa Distrito ng Distrito at sa Hukuman ng Pag-apela na ang mga katotohanan ng korte ng distrito ay hindi kinikilala. Ang paghusga mula sa jurisprudence ng mga katotohanan na anti-monopolyo, ang Ministry of Justice at ang FTC at ang Distrito ng Distrito ay may pagkakaiba-iba. Dapat pansinin na si Makan Delrahim, ang pinuno ng Anti-Monopoly Bureau ng Ministry of Justice, dati ay nagsilbi bilang isang panlabas na ligal na payo para sa Qualcomm.

Samakatuwid, para sa pagsubok ng kasong ito, ang Qualcomm ay may isang malakas na kakayahan sa pagtatanggol sa sarili at matibay na mga mapagkukunan. Ang tatlong namumuno na hukom ng Hukuman ng Pag-apela ay maaaring magpasya sa mga katotohanan na anti-monopolyo, maging ang ugali ng hukom at ang ideolohiya. Naaapektuhan ang pangwakas na resulta, ginagawa rin nito ang hinaharap na takbo ng kaso na hindi nahulaan.

Naniniwala si Wang Minsheng na ang Qualcomm ay malalim na kasangkot sa mga patlang ng administratibo at panghukuman sa loob ng maraming taon, lalo na sa oras na ito sa Estados Unidos. Ang Qualcomm ay magkakaroon ng isang mas malalim na pagtuon. Mula sa ligal na pananaw at mula sa pampulitikang pananaw, gagamitin nito ang lahat ng mga mapagkukunan upang mapanalunan. Kanais-nais na mga resulta.

"Ang mga kaso ng anti-monopolyo ay nagsasangkot ng mga ligal na pagsusuri sa ekonomiya. Ngayon ang mga kadahilanan sa magkabilang panig ay medyo sapat. Kasabay nito, ang kasong ito ay nagsasangkot ng interes sa publiko, kabilang ang pambansang seguridad ng depensa ng US, pamumuno sa teknolohikal at iba pang mga kadahilanan. Kung ang mga ito ay kinuha sa account, apela Kung paano humahanap ang balanse ng korte sa pagitan ng jurisprudence at ang interes ng lahat ng partido ay magiging punto para sa paglilitis sa mga kaso sa hinaharap, at maaaring magkaroon ng mataas na paghuhusga sa pulitika. " Sinabi ni Wang Minsheng.

Totoo bang ang mga tagagawa ng mobile phone ay pinag-uusapan?

Bagaman ang panghuling kalakaran ng apela sa Qualcomm ay hindi mahuhulaan, maraming mga propesyonal sa industriya at ligal ang nagsabi sa isang pakikipanayam kay Jiwei. Hindi madali para sa Qualcomm na makamit ang "buong katawan ng pag-urong" sa anti-monopolyo na demanda. Sa isang malaking sukat, ang pangkalahatang modelo ng pagsingil ng Qualcomm ay mananatiling hindi nagbabago, ngunit sa rate ng paglilisensya, ang Qualcomm ay maaaring pilitin na gumawa ng mga pagsasaayos sa isang makatwirang antas na karaniwang tinatanggap ng industriya.

Ito ay batay sa ilang mga kadahilanan: Una, ang damdamin ng modelo ng Qualcomm at mga rate ng paglilisensya, kabilang ang industriya ng US, ay hindi mabisang inilabas. Naiiba sa mga nakaraang pagsusuri ng anti-monopolyo ng Qualcomm sa maraming mga lugar sa buong mundo, kabilang ang China Development and Reform Commission, ang Korea Fair, ang Taiwan Regional Fair, at ang European Commission, ang FTC ay direktang pinili na iharap ang Qualcomm sa Distrito ng Distrito. Ang mga resulta ng desisyon ng hudisyal ay higit na nagbubuklod.

Pangalawa, sa likod ng tinig ng pag-aalinlangan, sa harap ng patuloy na pagbaba ng margin ng kita ng hardware, ang mga rate ng Qualcomm ay naglalagay ng presyon sa mga kumpanya ng mobile phone. Kasama sa kaso ang maraming mga tagagawa ng industriya ng chain kabilang ang Apple, Samsung, LG, Blackberry, MediaTek, Huawei, atbp Sa pagtingin ng mga tagagawa na ito, ang mga kasalukuyang rate ay napakataas pa rin. Sinusuportahan din ito ng desisyon ng Distrito ng Distrito, na nangangailangan ng Qualcomm na makipag-ayos sa kliyente sa mga makatwirang prinsipyo. Kung hindi maabot ang mga negosasyon, maaaring hinahangad ang arbitrasyon ng ikatlong partido, at sa prosesong ito ay hindi maaaring panakot ng Qualcomm ang kostumer o ang partido ay wala sa stock.

Ang pangatlo ay isaalang-alang na ang kaso ay nagsasangkot hindi lamang ng mga interes ng lahat ng mga partido sa kadena ng industriya, kundi pati na rin ang interes ng publiko sa 5G, pagbabago sa teknolohiya sa hinaharap, at pambansang interes tulad ng pambansang pagtatanggol. Ang pagsasaayos ng rate ay isang paraan na matatanggap ng lahat ng partido. Ang kakayahang balansehin ang mga mood at hinihingi ng industriya ay hindi makakapinsala sa Qualcomm, kaya humihina ang impluwensya ng industriya at nangungunang posisyon ng US sa agham at teknolohiya.

Bagaman ang paghatol ng korte ng distrito ay pansamantalang nasuspinde, sinabi rin ng Qualcomm na ang kasalukuyang negosyo sa paglilisensya ay hindi natanggap ang epekto ng paglilitis, ngunit naglabas din ng isang positibong signal, ngunit hindi nito pinipigilan ang mga tagagawa ng mobile phone na magulo.

Sa isang pag-file sa Court of Appeal, sinabi ng Qualcomm na ang desisyon ng Distrito ng Distrito ay nagdulot ng hindi bababa sa dalawang mga customer na mag-kwestyon sa umiiral na mga termino at mga rate ng lisensya. Ayon sa pang-unawa ng micro-network, ang ilang mga tagagawa ay nagtanong upang makipag-ayos sa Qualcomm.

Ang isang tao sa industriya ng mobile phone ay nagsabi kay Ji Wei.com na ang isa ay dahil sa paghatol ng korte ng distrito. Pangalawa, matapos makipagkasundo ang Qualcomm at Apple, ayon sa pagbabayad ng Apple ng 4.7 bilyong US dolyar sa mga bayad sa lisensya at pampublikong impormasyon, Qualcomm Ang rate ng lisensya ay nagbigay ng malaking diskwento sa Apple.

"Ang $ 4.7 bilyon na ito ay tumutugma sa mga benta ng produkto ng Apple sa mga 11 quarter. Kung isasaalang-alang mo ang direktang kasunduan sa paglilisensya na nilagdaan sa Apple at ang posibleng sistema ng paglilisensya para sa parehong partido, ang pangkalahatang bayad.